domingo, 27 de noviembre de 2011

Aldebaran12

¡QUÉ NIVEL!

J. Cabeza

Que la confrontación política nada tiene que ver con izquierdas y derechas es sabido desde la influencia en Europa de todo el conjunto.

La descarnada lucha por el poder se resuelve a golpe de urnas, y la propaganda para que el voto, producto disputado sea una pura mercancía. La publicidad y las campañas de captación acaban siendo penosas y burdas, hacia el mal gusto y no digamos la ofensa al público que es ya insuperable. Un ejemplo evidente ha sido Felipe y Guerra en los mítines por España, que más parecían el club de la comedia, contando chistes a los congregados con un país en bancarrota. Y ya, el video que pusieron en Málaga, de Guerra: Id y llevar a la gente a votar y cuando encontréis a un acaudalado con fortuna y privilegios no pedidle el voto, que voten al PP. Pero si encentráis a gente que solo tiene sus brazos para trabajar, pedidle el voto para el socialismo. Y entonces según él, las urnas se llenaran de puños y rosas…

Algunos como Guerra siguen vendiendo que izquierda es igual que progresismo, igualdad y libertad, como si fuera patrimonio exclusivo de ellos. De la grandeza a la miseria de la política hay ese paso, cuando el Sr. Guerra se ha convertido en funcionario del escaño, experto en sueldos compatibles y retribuciones complementarias con cargo al presupuesto. Y cando él y muchos dirigentes son tan millonarios ya como los que aluden no pedir el voto. Ya lo definió Felipe González: tiene una tendencia irresistible al esperpento.

Dejémosle aquí pues no es único, la Sicav están llenas de millonarios militantes que se dicen progres y de izquierdas (por cierto, la creó el Psoe) es un medio para no contribuir como todo español, tributa sólo un 1%; buenísima manera de meter fortunas y evitar impuestos, para eso ya estamos el pueblo llano.

La derecha, la derecha, bla,bla,bla… es el discurso al que recurren cuando tienen delante a ese pueblo llano, porque saben que no le preguntaran: compañero, camarada, ¿cómo has montado tu patrimonio? Compañero, yo también soy progre y de izquierdas ¿cómo puedo vivir como tú?

No. Dentro de cuatro u ocho años saldrán de su vida de millonarios, cogerán un Falcon de 15.000 euros la hora y recorrerán España dando mítines para pedirnos el voto para su partido, que los ha llevado al estatus que critican… Y ahora yo les digo: cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Esto sí es real. Morir matando, podíamos llamarle: regalar días antes de las elecciones  100 mil millones de pesetas al invento de Zapatero de la alianza de civilizaciones, con un país en quiebra, que ha salido de las arcas del estado miles y miles de millones, pero hay muchas subvenciones como esta, sólo hay que echarle un vistazo a los boletines del B.O.E. Muchos nos preguntamos ¿cómo es posible seguir dando subvenciones estrafalarias con la deuda que tiene el país y cómo hemos llegado a este colosal agujero? ¡Esto es política social!

En la crisis económica prima más los intereses del partido que la crisis de todo un país al borde del colapso y la recesión. Si no nos han intervenido ya es a la espera de un cambio de gobierno.

Rajoy no tendrá ni cien días de gracia, tendrá que actuar de inmediato; y uno se pregunta, señores ¿para estos millonarios progres de izquierda cuenta el país?

Europa está a la espera de gobierno para exigirnos inmediatamente las medidas. Y el Psoe ha dejado claro que no piensa acelerar el traspaso de poderes para salir de la Moncloa hasta el 13 de Diciembre.

El destrozo de las finanzas públicas puede ser de tal dimensión que puede ser cuestión de días que Europa nos someta a las medidas exigidas.

La deuda y la prima de riesgo pueden tener consecuencias desastrosas, mientras que el gobierno saliente se ciña a los plazos pese a la urgencia de la situación. El pago de los intereses por la deuda pública supera los cien millones de euros al día, es letal, para un país sometido durante los últimos años a la ineptitud de unos gestores políticos.

Es de esperar, aunque sea mucho, que el veredicto de las urnas les haga tener sentido de estado y que acepten desalojar rápido para poner las medidas necesarias por el gobierno entrante.

¡Qué curioso! Si al final el 20N del 2011 pasa a la historia como el día determinante para nuestro destino colectivo de país. Significaría que el pueblo demanda un replanteamiento completo de nuestro sistema político,  que las urnas castiguen: la impostura, la incompetencia, la carencia de sentido de estado, la ignorancia supina de nuestra historia, el despilfarro, la malversación, el sectarismo ideológico, el asalto de la independencia del poder judicial y a los órganos de control.

Un gobierno que gestione bien, que remonte el país, mientas tanto, déjenme de derechas e izquierdas, déjenme de ideologías, con la ideología no se come, salvo algunos.

Esperemos que a todos nos interese primero nuestro país, sacarlo de la ruina en la que se encuentra y luego todo lo demás.

domingo, 20 de noviembre de 2011

ALDEBARAN11

¡POR FIN! YA ERA HORA



J.Cabeza

Por fin se publica el original de las memorias del primer presidente de la II República, Alcalá Zamora. Zapatero al ver que con este testimonio se podía tambalear el tinclado de la memoria histórica, vetó desde su llegada su publicación, a los familiares de Alcalá se le quiso negar el derecho a poseer y publicar esos textos. El director general de Archivos y Bibliotecas, Blanco Martínez, a quién el nieto del presidente reclamó los documentos por vía judicial en el 2010 alegando los funcionarios de la memoria histórica no ser el momento oportuno de sacarlos a la luz porque podrían crispar. Silencia así la voz de uno de los protagonistas de la historia, porque era fundamental si se quería mantener unos de los pilares ideológicos del gobierno de Zapatero. Ante la amenaza de una condena judicial, han cedido, pero sólo en vísperas de dejar el poder.

La ley de memoria impone una interpretación de la guerra como si tuviera como única causa el golpe militar, en consecuencia, sólo un bando tiene la culpa de la explosión de violencia que dividió en dos a nuestro país. Una fábula o milonga que no resiste el contraste de documentos como los que ahora se publican. Documenta los apaños para las elecciones del 16 de Febrero de 1936 (comunistas, socialistas, anarquistas, Esquerra Republicana y otros grupos republicanos) en lo que llamaron Frente Popular sin un programa en común.

El Frente Popular falsificó los resultados de las elecciones que los revisionistas de la memoria histórica consideran democráticas y dan por válido que esta coalición ganara las elecciones.

Manuel Portela Valladares, al que Alcalá había encargado el gobierno dos meses antes, dimitió sin cumplir la obligación de terminar el computo de votos, y el ya proclamado vencedor Azaña, a partir del 22 de Febrero, nombró a 46 nuevos gobernadores provinciales (40 de ellos de su partido, izquierda republicana). Alcalá Zamora constató que estos gobernadores se encargaron de modificar el resultado electoral. ¿Cuántas actas falsificaron?

La memoria histórica ha sido, sobre todo un gran negocio. Basta mirar los seminarios que el gobierno le ha pagado a la profesora María de los Ángeles Ejido: 140.000 euros, tocando por ponente entre 5000 y 3000… en fin, que la cátedra le ha salido muy a cuenta lo de andar removiendo con una memoria de acorde a sus ideologías.

El profesor Enric Ucelay-Dacal, catedrático de la Universidad autónoma de Barcelona explica cómo se gestó el golpe de Estado invisible que proclamó la II República, el más perfecto de la historia.

El cambio de régimen de Abril de 1931, que ha sido presentado como modélico: el Rey abandonó el país para evitar enfrentamiento, y la multitud festejaron la República, pero no fue realmente así.

¿Fue una transición o un golpe de Estado en cubierto? ¿Sucedieron así los hechos? Transcribo el texto: “referente a la jornada de Abril de 1931…la oposición, los republicanos, no jugaron limpio ni los días previos al 14 de Abril ni durante esa jornada. En realidad Alfonso XIII se enfrentó a una hábil maniobra de sus adversarios: estos a lo largo del día 14, sacaron a las masas a la calle para provocar una toma revolucionaria de los Ayuntamientos, que la radio difundió y estimuló en una operación en buena medida coordinada a golpe de teléfono y por telégrafo. Tal operación, colocó al gobierno en un callejón sin salida, pues podía rendirse o dar la orden de abrir fuego sobre los manifestantes, pero en ambos casos debía olvidarse de la normalidad constitucional. Perdía políticamente si ordenaba abrir fuego sobre la multitud y también perdía si no actuaba, pues la república era ya una realidad en la calle. Cómo sucedió. Por tanto tales maniobras republicanas, gracias a su invisibilidad, dieron como resultado el golpe de estado más perfecto de toda la historia, al salvar las apariencias de vulnerar la legalidad. De ese modo, pese al cambio pacífico del régimen del 14 de Abril, los actores políticos de la jornada, jugaron la carta golpista. El rey partió por no tener ni disponer de cuerpos armados que lo apoyasen y sus enemigos promovieron la proclamación de la espontánea república por doquier, para, con hechos consumados, situar al gobierno en una posición insostenible.

Maura fue explicito: nos regalaron el poder… España, a quien esos mismos hombres habían dejado caer en medio del arroyo.

El origen de la pugna de fuerzas que se resolvió el 14 de Abril se remontaba a Agosto de 1930, cuando se habían establecido el pacto de “San Sebastián”: una alianza de republicanos, catalanes y socialistas, con beneplácito de anarquistas. Esa convergencia de republicanos y revolucionarios en la que los primeros apostaban por un cambio de régimen y los segundos por una revolución.”

NOTA: las circunstancias que sacaron a las masas a la calle para provocar una toma revolucionaria de los Ayuntamientos, que la radio difundió y estimuló en el marco de una operación en buena medida coordinada a golpe de teléfono, recuerda significativamente lo sucedido en Madrid los días 12 y 13 de Marzo de 2004, víspera de las elecciones generales posteriores al atentado del 11M.

En teoría una manifestación voluntaria. La muchedumbre agolpada en las plazas de capitales fue impresionante. En realidad hubo un llamamiento invisible que Unión Radio Madrid amplificó desde todas sus emisoras. En Sevilla la cola de la manifestación que desde el Ayuntamiento se dirigió al monumento de la Inmaculada, demostró la primera muestra del anticlericalismo que traía esta república.

Con la revolución de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936 (Salvador de Madariaga).

La esperanza social de la II república quedaron frustradas en pocos meses. Las libertades democráticas fueron utilizadas por la izquierda para minar el estado republicano y para su objetivo revolucionario.

martes, 15 de noviembre de 2011

domingo, 13 de noviembre de 2011

ALDEBARAN10

ELECCIONES

J. Cabeza

Estamos en tiempos de elecciones y me vienen a la memoria unas elecciones bastantes anómalas como lo fueron las de febrero de 1936. Gracias a Dios hoy el estado de derecho y los ciudadanos tenemos una madurez que jamás permitiríamos los sucesos acaecidos en aquellas fechas, no obstante,  es bueno recordarlos antes que por ley, por decreto, borren de las aulas y las universidades  el derecho a que nuestros hijos  sepan la historia real de su país. Bien es cierto que todavía quedan muchísimos historiadores con sentido del honor y de responsabilidad. Pero volvamos ya a aquel febrero del 36 donde ocurrieron los siguientes hechos.

Dieron mayoría de escaños aunque no de votos a la coalición del frente popular (coalición de los mismos partidos que habían protagonizado una revolución armada en el 34 contra la propia república que habían ayudado a instaurar).

A partir de ese momento la democracia marchó al garete, zarandeada por un caos de violencias e ilegalidades. Fruto de esas políticas surgió un doble poder, el gubernamental y el impuesto por los revolucionarios en la calle, reflejando un verdadero caos social que se cobró más de 300 muertos en cinco meses (desde febrero a julio), huelgas salvajes y a menudo también sangrientas,  intensa agitación de milicias, etc… La derecha pidió reiteradamente al gobierno que hiciese  cumplir la ley, Azaña temeroso de que esa revolución se volviera  contra él, anduvo en dudosa legalidad y las peticiones fueron recibidas reiteradamente en el Parlamento con insultos y amenazadas de muerte reflejadas en las mismas actas.

Un gobierno así deja de ser  legítimo, pero muchos historiadores así entienden la democracia. Hasta julio del 36 las derechas mantuvieron una actitud mayoritariamente legalista y democrática: no replicaron con violencia a las agresiones e incendios de Mayo del 31, ni intentaron derrocar el gobierno Azañista, pese al hostil comportamiento de éste hacia ellas. La excepción de Sanjurjo siempre invocada, fue una rebelión de un sector minoritario de ella. Otro tanto cabe decir del segundo bienio de la república ante el lanzamiento de la revolución del 34 por las izquierdas, la derecha en el gobierno defendió precisamente la democracia y la legalidad republicana. En demostrativo contraste, cuando la derecha se sublevó a su vez en Julio del 36, el gobierno izquierdista no defendió la Constitución, acabó destruyéndola.

Estos hechos nada cuentan para quienes dicen analizar la historia, pero prueban, que en fin, las derechas no se alzaron en julio del 36 contra un gobierno legítimo, sino contra un gobierno y unas fuerzas que habían asaltado la legalidad republicana en el 34, luego vuelto el poder en circunstancias anómalas y con un programa destinado a impedir la alternancia en el poder y a continuación habían sumido al  país en el caos y la violencia por los continuos ataques de la izquierda a las reglas democráticas.

La perversión del concepto y el lenguaje estalinista llama a esto solo errores, mientras consideran crímenes las transgresiones si provienen de la derecha. Como se recordará “Stalin amaba tanto a la democracia que hasta la quería popular”.

A esta perversión intelectual llegan algunos historiadores quizás porque su concepto de base no es democrático.

No sólo Largo Caballero o la Pasionaria estaban convencidos de que la democracia burguesa debía desembocar por las buenas o por las malas en la dictadura del proletariado. Azaña y Prieto también convencidos de que la república sólo valía si la gobernaban los republicanos (es decir, ellos mismos). Si la gente se empeñaba en votar a los enemigos del pueblo, peor para ellos. Ese modo de pensar sustentó la violencia y la rebelión contra el dictamen de las urnas en 1933 donde ganaron las derechas, que no secó hasta la insurrección del 34 y siguió con el caos desde febrero hasta  Julio del 36.

La pretensión de que algunos partidos son obreros queda desmentida, cuando han llegado al poder han privado de derechos a obreros y a burgueses. En una democracia los partidos presentan sus programas y soluciones a los problemas sociales, y son sus resultados y no un apriorístico carácter de clases el que puede orientarnos sobre su significación.

El movimiento revolucionario de las izquierdas viene de su raíz de pensamiento pues muchos de sus dirigentes concebían la república sólo como un paso intermedio hacía un régimen de dictadura proletaria, era la postura predominante  también en el Psoe, que pronto marginaría al sector democrático y reformista de Besteiros.

Azaña llegó al poder con el plan de estimular los movimientos revolucionarios pensando encauzarlos a favor de sus reformas, terminó siendo arrastrado por ellos. Las reformas en su mayoría mal concebidas, fracasaron y su promotor perdió las elecciones en el 33. Luego en el 36, junto con Prieto formó el llamado frente popular, el cual le arrolló y le impidió gobernar. Y fue él a través de Giral, quién dio el tiro de gracia a la república, armando a los sindicatos.

Para Julio del 36 nadie creía que en España pudiera funcionar la democracia, la causa: quienes habían invocado tal régimen habían sido quienes más sistemáticas y brutalmente habían vulnerado sus normas desacreditándolas radicalmente.





…. Pronto en mi blog colgaré los diferentes puntos de la Ley de Memoria Histórica….

domingo, 6 de noviembre de 2011

ALDEBARAN9

La otra memoria.                                    

Bastaría
seguir las publicaciones de la fundación Federico Engels y sus tareas a favor del marxismo, a través de su revista “ el militante” y la pagina web. El marxismo – leninismo sigue en la España actual. Entre los textos de la revista de debate político: “ marxismo hoy” . Están los dedicados al análisis de la transición política en España, a la que se le niega legitimidad democrática, el protagonismo en la llamada insurrección proletaria en 1934. Un análisis de la revolución española de 1931-1939, y la campaña para “ recuperar la memoria”... para preparar el futuro, sobre la base de que la “lucha por el socialismo marxista” esta mas vigente que nunca.
El militante ( nº 194-27 de abril 2006) editorializa sobre los dos años de gobierno de zp y dice: zp a tenido la virtud de trasforman la sociedad con la mano izquierda y gestionar la economía con la mano derecha, y constituye una “ tercera vía” entre los insostenibles sistemas de bienestar social y el modelo anglosajón. Aun esta por ver lo mas duro.
En el clamoroso grito de “ no nos falles” que retumbo en la calle ferraz la noche electoral se resume el sentimiento de una muy buena parte de la base social del gobierno : fue un grito de expectativa, pero también de “ advertencia” .
Ni el talante ni los equilibrios de zp serán suficientes para contrarrestar el hecho de que las “ grasas” que han amortiguaron el choque entre las clases en el pasado se han consumido en gran medida. Lo que es seguro es que zp no convertirá al estado español en un oasis al margen de las turbulencias y el endurecimiento de la lucha de clases. No hay terceras vías. A llegado la hora de acabar con el capitalismo. Ha llegado la hora de luchar por la transformación socialista de la sociedad. La hora del marxismo revolucionario. ¡ organizate y lucha con nosotros!. Fundación Federico Engels: acede a grandes pensadores Marx, Engels, Vi Lenin, Trotsky y otros.
Una nueva generación de jóvenes sindicalistas, activistas y trabajadores están redescubriendo la teoría marxista. El rearme ideológico de las fuerzas de la clase obrera, es imprescindible, lo demuestra los acondicionamientos revolucionarios de Venezuela, Bolivia, Francia .
1931-2006. a 75 años de la caída de la monarquía y el inicio de la revolución española.
1936-2006. a 70 años de la insurrección revolucionaria contra el golpe fascista y de la guerra civil.
La lucha por el socialismo marxista mas vigente que nunca.
Recuperar la memoria para prepara el futuro. Es el lema repetido en toda la propaganda marxista durante el 2006, y sigue hoy.
Durante este año se produce un incremento de las tensiones sociopoliticas: los nacionalismos radicales seguían insistiendo en recuperar solo la mitad de la memoria historicista. Que esta ley la proponga una organización política, Esquerra república ( partido de Azaña) de Cataluña que fue responsable de las Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas ( MAOC) en Cataluña causante de mas de 8000 muertes violentas es un insulto ala razón. Como mantener a estas alturas y con la información documental que hay que la república fuera un oasis de paz ciudadana y democrática, no se sostiene, pues el caos social se mantuvo todo el periodo republicano y se acrecentó con coalición del frente popular para las elecciones de febrero de 1936.
Unos de los propósitos de esta ley es poner en cuestión la legitimidad  de la transición después de 30 años de paz y concordia que no deberían ser marginados por grupos minoritarios  empeñados en reescribir la historia para su fines ideológicos pero el 28 de julio del 2006 el presidente del gobierno dio luz verde al proyecto de la ley M.H, aunque  muchos ciudadanos no vean con esto la concordia por ninguna parte, pero esta ley pretende ligar y ensalzar la II república y el frente popular. Sectarismo de izquierdas mas ocupados en el pasado que por el presente, ojo, o acaso esta preparando el futuro como recomienda la fundación Engels.
“ la nueva vía” del presidente, que en cuanto gano se dispuso a completar , subvertir el país, propósito confesado cambios legislativos, cambios culturales, educativos y religiosos...etc.
La izquierda controla casi todo el mundo académico la cultura y tiene dominio mediático esto permite crear y condicionar.
En fin, el estado hacedor de todo, según los viejos cánones hegelianos del marxismo. El estado que otorga y regula, por lo tanto no se puede disentir.
Cambiar la historia pasa por alterar la propia historia, sustituir hechos, transformar su significado, todo esto para hallar una nueva legitimidad que haga presentable las propuestas del proyecto, y para ello se presenta la II república de  infausto recuerdo como precedente inmediato de la democracia, como si Azaña            le hubiera sucedido zp. Se propone esta ley superar la constitución y buscar sus raíces y legitimad en la II república, con tal fin, se aprueba esta ley, segregando una parte de la ciudadanía ¡. cataloga ala transición como episodio fracasado, propone una segunda transición, que pasa por la ruptura del consenso constitucional que permitió la salida pacifica del franquismo hacia la democracia, y la concordia que hoy disfrutamos, busca la confrontación.
Voy a referir un ejemplo local, me sucedió a mi al entrar en una charla radiofónica. Donde salio el tema de la M.H uno de los tertulianos manifestó que le parecía bien dicha ley y alcanzar la verdad y justicia y la reparación moral de las victimas. Entro en antena y alego que leamos la letra pequeña de esta ley que tiene muchos artículos, y que esta bien resarcir a las victimas, pero a todas, propongo un ejemplo, ¿que pasaría si una anciana alegara ser también resarcida de vejaciones de milicianos?. Muy sencillo, queda fuera de esta ley. Termino mi llamada y la mesa sigue con sus temas, y esta, en su perfecto derecho de no contestar, y hasta ahí bien. Mis sorpresa llega cuando segundos antes de terminar el programa el presentador lee un oportuno mensaje.... de un oyente mediante un  correo electrónico que decía: que casualidad que tienes están en contra de esta ley son del otro bando... Desde casa pensé, esto es uno de los fondos de esta ley, si no estas de acuerdo con ella y discrepas dan por sentado que eres del otro bando. Quiero aclarar que no tengo bando, mas bien es por haber hecho la transición con mi país, respeto la constitución, soy demócrata, y por no tener ni bando ni carnet voto libremente lo que le interesa a mi país en cada momento y que por ser demócrata acato tanto la constitución venida de la transición como la democracia. Hablo de lo que me informo, cosa distinta es que no guste mi información, pero en fin, esto es una de las cosas que pasa desde que se tiro la piedra a la charca de al historia y uno de los objetivos de esta ley, el enfrentamiento ideológico y nos olvidamos de lo que nos une, la constitución. Yo siempre voy a discrepar y respetar la postura aunque no la comparta de quienes cuestionen la transición, constitución y democracia, venida de ella, porque para eso se hizo con una mayoría abrumadora, y con esto doy punto y final a lo personal.
Viene bien el aserto de George Orwel “ el que controla el pasado, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.” cobra tintes inquietantes esta ley de M.H  en un asunto de educación para la ciudadanía. El ministerio de justicia desvelo en otoño del 2010 a través de la abogacía  general del estado la clave de otra de las partes del proyecto de M.H: el adoctrinamiento educativo. En un escrito sobre educación para la ciudadanía presentado ante el tribunal constitucional, y el gobierno reconoce explicitamente que “ la libertad ideológica del menor, no puede quedar a lo que puedan decidir quienes tienen atribuida su patria protestad”. ¿fuerte no?.

Otro punto de la ley. A repudiar como  ilegitimo el franquismo se ilegitima de paso a la monarquía salida de el, esta quedaría a merced de cualquier politicastro en espera del momento oportuno. Una jugada altera e insidiosa, pero no extraña para quienes sabemos que las izquierdas y separatistas llegaron a la transición con la idea de liquidar la monarquía, romper el plan de reformas del régimen e imponer una ruptura que borrase 40 años de historia para enlazar con el frente popular, ahora se intenta con este punto de la ley para ello su propósito de cambiar la historia,por cierto, subvencionada a colectivos afines para ello se oficializa por ley su versión de la historia. En la transición hubo lucha concordia, en efecto, por parte de la derecha y mucha memoria falseada por parte de izquierda ( pero eso es precisamente otra historia) ahora, por ley hay que poner a la II república como modelo, aunque para ello, haya que borrar renglones, falsear hechos, omitirlos, vamos inventarse un pasado democrático y libre, o mienten: Azaña, Martinez Barrios, Alcala Zamora, Maura, Vidarte, A. del Rosal, Garcia Oliver, Prieto,  D.Hidalgo, S.de Madariaga, Zugazagoitia, Ortega y Gasset, Marañon, Perez de Ayala, B. Bolloten. Prensa de la epoca: Mundo Obrero, el Socialista, Claridad.
Largo Caballero, E. Lister, Araquistain, el epistolario Prieto-Negrin.
Todos ellos dejaron sus escritos y memorias. ¿mienten?.
Mienten los documentos de moscú , mienten los archivos, mienten las actas del parlamento.
Titulo el articulo, la otra memoria, porque responde a una reiterada provocación política expuesta al pueblo que dejo atrás los bandos y los enfrentamientos en un gran espíritu de concordia, que permitió finiquitar en paz la dictadura de Franco e iniciar la monarquía parlamentaria, y que fue ejemplo mundial de transición política.
El franquismo se hizo el Haraquiri en las cortes y poco después se pudieron sentar en sus escaños personajes como Carrillo, Pasionaria, Alberti. Pero ahí esta, la idea del presidente de rescatar la II república como motor ideológico de su política, que es lo que se pretende con esta ley, es ingenuidad o desconocimiento de la historia, y un intento injusto de hacer almoneda de treinta y tantos años de positiva transición política y volver a situar a la sociedad en el enfrentamiento ideológico. En otro momento expondré todo los artículos de la mencionada ley, que no es solamente los puntos de las victimas y las fosas.


ALDEBARAN 8

ADIOS ZP, ADIOS


Llegó con el 11M y nos deja con Bildu en los Ayuntamientos y su socio Rubalcaba recogiendo el comunicado de ETA. Entre medio, hay tanto…

En el 2002 se aprobó la Ley Orgánica de Partidos. El artículo 9.2 asegura:

-          Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, cuando persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar el sistema democrático, promoviendo, justificando o exculpando los atentados.

-          Contra la vida o la integridad de las personas por razones ideológicas o creencias.

-          También hace referencia a fomentar o legitimar la violencia, como método para conseguir objetivos políticos.

Estrasburgo ratificó en el 2009 la ilegalización de Batasuna. ¡Sin comentarios! ¡Esto vale más que mil palabras!

El comunicado de Eta deja muchos interrogantes. La condición de ésta para dejar las armas era la independencia del País Vasco. ¿Va a renunciar a ello? ¿Es esto un favor debido, a espera de las elecciones? ¿Qué postura tomará el PNV?

NI una referencia a las víctimas. Dentro de 20 ó 30 años los niños lo estudiaran como confrontación armada? ¿Dónde llevaban las armas o las bombas a los que les pegaban un tiro en la nuca? ¿Esta vez sí o es como la T4? Ojalá me equivoque.  Otro marrón para el gobierno entrante. Sigamos…

Diciembre de 2003, Pacto del Tinell, se firmó tres meses antes de que ganaran las elecciones Zapatero, fue suscrito por Maragall (PSC), Rovira (ERC) y  Joan Saura (ICV-EUIA. Los partidos firmantes se comprometen: a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP y a impedir la presencia del PP en el Gobierno.

ZP no ha rubricado con el PP ni uno sólo de los grandes pactos de Estado. Después se diría que Rajoy s niega a pactar. Nunca el fin justificó  tanto los medios por muy antidemocráticos que sean.

ZP entregó un cheque en blanco a los nacionalistas, republicanos catalanes e izquierda unida. De ahí el estatuto de Cataluña con sus destelladas a la Constitución. Todo esto para que apoyasen su envestidura en el 2004.

Dan risa ahora las filípicas de ZP en las Cortes cuando cantaba al Tándem González-Guerra, cuando estallaban las corruptelas decía: por ese camino, transformaremos la democracia ganada con tan poco esfuerzo por nuestra parte, en un régimen como el Prin Mexicano, una dictadura mal disimulada. ZP no ha aportado nada a la democratización, parece haber cogido el marxismo dejado atrás por su partido. ¡Qué diría Besteiros de él! Con su socialismo tan radicalizado y tan dividido internamente.

La demagogia más agresiva, hace confirmar que las izquierdas en España siguen siendo extremas. Al PP, le hubiera bastado comparar ambos pasados para abrir los ojos a muchos.

Pero el golpe decisivo parte, de la Guerra de Iraq, también aprovechada por Zapatero.

También al PP le habría bastado señalar con claridad y firmeza que el atentado se dirigía contra España y la Democracia. “Causa” de ETA y Al Qaeda, t que quienes exculpaban a Eta tachaban a Aznar de asesinos, pero tuvieron miedo de crispar, reprimiendo con la dureza necesaria, y no se entera de que por mucha información que aportase, iban a ser tachados igualmente de los tópicos franquistas, crispadores y todos los adjetivos que acostumbra la larga propaganda de la izquierda estalinista. Han ignorado la capacidad de la demagogia de éstas, para enturbiar la percepción de millones de personas. El PP representaba en aquellas elecciones los intereses de la libertad y la unidad de España.

Aznar acosó y redujo a Eta, procediendo con la Ley en la mano, sufrió un atentado. Ello vuelve más injusto y sucia la acción de la gente congregada en la sede del PP, en vez de denunciar a los sádicos de la matanza y que se esclarecieran los hechos, que al día de hoy, pruebas que debían estar custodiadas “desaparecieron” y los vagones se destrozaron, cosa que no se explica en un atentado de tal magnitud. Dejémoslo aquí…

Los congregados se sentían impugnes, igual que las últimas elecciones asentados en la víspera sin que el orden público les levantara alterando la jornada electoral y violando las normas democráticas.

Todos sabemos quiénes fueron los convocantes, los aparatos periféricos de las izquierdas y los nacionalismos, alentados por una campaña de calumnias nunca visto en democracia. Pero sí empleados en el pasado demasiadas veces. El Gobierno ni los paró ni denunció estos hechos “el intensivo envenenamiento mental de la población” como llamaba Besteiros a otras actuaciones anólogas.

ZP ganó las elecciones, pero manchadas por la demagogia y las mentiras, su victoria puso contentos a Fidel Castro, Arzallus, Ibarretxe, Carol Rovira (al de los arreglos con los asesinos de ETA), a Maragall, que venía amenazando con volver al 36, una fiesta para Sadam Husein en su celda y sobre todo para Ben Laden.

Tradicionalmente la Izquierda en España se ha creído con un extraño derecho a vulnerar las normas, y a pisotear los derechos de los demás. ¿Podrá la democracia con una situación así? NO. Porque equivaldría a la ruina de la democracia.

Con el gobierno de ZP España ha duplicado la venta de armas a otros países como  Bolivia  e Irak. Nos hemos metido en otra guerra, pero claro, ésta no es como la de Iraq, cuando todas las guerras son guerras.

En el 2010, en el peor año de las crisis el clan de la ceja mantuvo un silencio rotundo a la hora de valorar la participación en la guerra de Libia, ¿sería porque tenía pendiente de subvención de cultura unos 69.470.000 euros?

No quiero recordar lo de: No nos merecemos un Gobierno que nos mienta. Nos merecemos lo que votamos.

Eta ha dado su comunicado ¿es causalidad a veinte días de las elecciones o casualidad?

ZP ha dejado un País emponzoñado por todas partes, incluido su partido que tendrá que hacer una  valoración muy profunda.

El respeto a la Constitución y su defensa cuando es vulnerada, es la clave del sistema, va a hacer  falta hombres de estado para reconducir todo esto. Ha estado rompiendo muchas reglas implícitas o explícitas del juego democrático radicalizando con ello a la Democracia.

Uno se pregunta: ¿cómo replicar a quién juega sucio y hacerlo de modo que el juego democrático no se venga abajo? ¿Cómo reaccionar con firmeza y sin venganza a fin de evitar una espiral destructiva?

En estos siete años de gobierno de ZP a cargo de los destinos de España en un personaje como él ¿Dónde está Besteiros? Que con la experiencia del pasado se lance resueltamente a frenar esta nueva deriva que este gobernante comenzó.

Repito cuando ganó ZP, ganó Arafat, Rovira, Hugo Chaves, Fidel Castro, Husein, Otegui, Ibarretxe, Maragall, el egipcio Ciscard, Zerolo, Mohamed  VI, a todos ellos ha venido colmando de favores. No hace falta decir a costa de qué.

Decía Leguina que el personaje de ZP, se le conoce en el interior del Psoe, como el rey del caos. Se va con sus cinco millones de parados, esperemos que con las malas artes y la peor ideología no sigua contaminando al Psoe. El guerrismo pidió que se fuera, Felipe González admitió públicamente que no simpatizaba con el Psoe de ZP. Se va con los sindicatos subvencionado como nunca y cruzado de brazos a favor de quien les paga, a la espera de las urnas para tirarse todos a la vez encima si entra Rajoy. Saben que tendrán que hacer todas las reformas que ellos no se han atrevido para no perjudicar a su candidato Rubalcaba, saldrán los 15 M a degüello  sin pensar que la reforma que necesita el país son las que pide Europa.

Cuando el partido dejó el marxismo llegó ZP definiéndose como republicano, rojo y feminista, nunca a separado tanto un dirigente en tan poco tiempo. Llegó con su educación para la ciudadanía, con su memoria histórica. Con él los antifranquistas, pero la lista de pasado franquista en la izquierda nos sorprendería con sólo dar un repaso por ella. Son los que siguen después de 90 años con el frente popular y con la república, parece que quien ha hecho de verdad la transición, es precisamente la derecha, porque esta memoria histórica deduce aunque no lo exprese claramente la ilegitimidad de la democracia, la monarquía y la constitución actual, y el renovado intento fallido en la transición, de imponer la ruptura y el enlace con el frente popular, tiene tal profundidad y propósitos escondidos con los símbolos y las fosas que es necesario exponerlo en otro artículo y lo que se pretende en realidad.

Hoy digámosle adiós a ZP y propongamos a su sucesor Rubalcaba unas elecciones limpias, que ya sabemos que Alfredo es corredor de fondo y como se las gasta.

Seguiremos, que hace falta mucho repaso por la historia.